“Female Perversions”
Gedanken zum Film
von Mattias Kayser (26.11.2003)

Dieser Film kann ärgerlich machen, und einige KritikerInnen haben diesem Ärger auch energisch Ausdruck verliehen. Furchtbar schwerfällig und gewichtig komme er daher; ja: intellektuell sei er schon enorm provokant, aber vom Gefühl her eiskalt; humorlos und in allzuviel Symbolik verwickelt, gehe er an den ZuschauerInnen vorbei. Frauen würden durch den ganzen Film als unsicher, manipulativ und selbstzerstörerisch dargestellt. Wenn weibliche Stereotypien aufgezeigt und untergraben werden sollten: dann könne sich das doch nicht darin erschöpfen, diese nur exzessiv darzustellen (und damit zu perpetuieren).

Was also will die Autorin und Regisseurin? Hören Sie zunächst etwas über ihren Werdegang: Susan Streitfeld schloss 1976 an der Filmschule der Universität New York ab. Anfangs arbeitete sie an verschiedenen Independent-Film-Projekten mit, um dann ab 1979 in Los Angeles als Schauspiel-Lehrerin und Regisseurin zu avancieren. Sie war Mitbegründerin der Hothouse-Theatre-Company und hatte mit ihren Produktionen wachsenden Erfolg. 1983 wurde sie Theater-Agentin und vertrat später eine Handvoll KünstlerInnen (u.a. Daniel Day Lewis, Jennifer Jason Leigh, John Hurt und Juliette Binoche). In einem Interview berichtet Streitfeld, was diese Gruppe auszeichnete:

“Ich glaube, dass wir zueinander hingezogen waren, weil wir das Bedürfnis teilten, etwas zu verfolgen, das risikoreicher war. Wir tauschten Ideen und Interessen aus, das war unglaublich inspirierend und erhellend.” 

Damals hätte sie nach einer Story gesucht, die das Verhältnis von Frauen, Macht und Sexualität in der gegenwärtigen Gesellschaft ausleuchtet und entschleiert. Dabei sei sie auf das psychoanalytische Fachbuch “Weibliche Perversionen” von Louise J. Kaplan gestoßen und hätte sich davon so inspiriert gefühlt, dass sie schließlich das Wagnis eingegangen sei, ein Buch ohne Handlung in einen Spielfilm umzusetzen. Dazu sagt sie:

 “Warum hätte ich den alten Job aufgeben sollen, ins mir Unbekannte abzweigen sollen, wenn ich nicht ein wirklich großes Wagnis vor mir hätte? – Risiko macht Furcht, und heißt es nicht: ‚es gibt keine Furcht ohne Courage und keine Courage ohne Furcht‘.- Wenn Du keine Furcht hast, läuft etwas verkehrt...”

Offenbar war den zunächst angefragten Darstellerinnen das Risiko dann doch zu groß; jedenfalls fand Streitfeld in Amerika angeblich keine Schauspielerin, die sich für die Hauptrolle erwärmen wollte. Erst nach einer Europareise gelang es ihr, die Schottin Tilda Swinton für die Hauptrolle zu begeistern. Swinton ist einem breiteren Publikum durch die Verkörperung des Orlando in der gleichnamigen Virginia-Woolf-Verfilmung bekannt (als Orlando wandelte sie in ähnlicher Weise zwischen den Polen “weiblich” und “männlich”).

Dieser Film will also herausfordern. Streitfeld fordert die Betrachterin, den Betrachter heraus, sich mit den eigenen Geschlechterrollen (und ihren Perversionen) auseinander zu setzen. Also mit einer Thematik, die ins Mark der eigenen Identität geht, die üblicherweise polarisiert und deren Kalamitäten gewöhnlich sorgsam aus dem Bewusstsein verdrängt werden. Es ist ein verwirrendes Terrain, und Streitfeld sagt dazu: 

“Das Material im Film ist cross-gender-Material. Der Film hätte leicht auch mit “Männliche Perversionen” betitelt werden können. Ich versuche zu erzählen, wie Verhalten durch Familie und Gesellschaft eingefangen, geprägt wird.” 

Aus dem Bedürfnis nach rascher Orientierung oder aus einem Pragmatismus heraus neigen Menschen auf verwirrendem Terrain zu vereinfachenden Lösungen. Es ist das Feld für Ideologien oder dogmatische Betrachtungen. Ein psychoanalytischer Zugang wird sich daran messen lassen müssen, inwieweit er sich stets offen hält, dass alles auch ganz anders sein könnte. Hier ist die Fähigkeit gefragt, im Erkennen die Strecke auszuhalten, auf der etwas noch nicht verstanden wurde. Im Film konnten Sie das an der Folge der nach und nach aufblitzenden Kindheitserinnerungen erleben: Was zunächst unvollständig und fragmentiert, verwirrend ist, fügt sich am Ende zu einer Szene zusammen. Wir können darüber diskutieren, ob es dem Film gelingt, mit möglichst wenig Ideologie auszukommen. Da die Ideen eines Fachbuchs verfilmt wurden, ist zum Beispiel mit einiger “psychoanalytischer Ideologie” zu rechnen.

Das beginnt schon mit dem Titel des Films, den man daraufhin vielleicht eher im Nachtprogramm von RTL 2 erwarten würde als bei Arte, wo er zuletzt gesendet wurde. Auch nach Betrachten des Films wird nicht jeder/jedem verständlich, weshalb das dargestellte Verhalten nun als Perversion bezeichnet wird, auch wenn ein zu Beginn eingeblendetes Kaplan-Zitat und über den Film verstreute psychoanalytische Sinnsprüche (auf Kopfkissen oder Verkehrsschildern angebracht) sich um die Vermittlung dieses Blickwinkels bemühen. 

Ich möchte Ihnen daher zunächst in aller Kürze etwas über das Konzept “weibliche Perversion” vortragen, wie Louise J. Kaplan es in ihrem Buch entworfen hat. Mir hat dieses Konzept eingeleuchtet, weil es in der klinischen Arbeit mit Patientinnen ein Verstehen ermöglicht, wo andere Sichtweisen und Theorien nur noch ein seelisches Defizit, einen “strukturellen Mangel” konstatieren. Der Begriff “Perversion” wird im Alltag meist abwertend benutzt. Sexuelle Perversionen werden als Abweichung in Bezug auf einen als “normal” angenommenen Sexualakt angesehen. In einer umfassenderen Weise bezeichnet “Perversion” die Gesamtheit des psychosexuellen Verhaltens, das mit solchen atypischen Formen beim Erlangen sexueller Lust einher geht. 

Wie Sie wissen, bestand nun eine der revolutionären Entdeckungen Freuds in der Beschreibung kindlicher Formen der Sexualität (orale, anale, phallische Phase der Entwicklung). Freud sah nun, dass perverses Handeln als unmittelbare Fortsetzung kindlicher Sexualität verstanden werden kann, dass also kindliche Wünsche und Phantasien direkt oder auch symbolisch in der Perversion ausgedrückt werden. Neurosen hingegen bezeichnete er als Negativ der Perversion: hier werden die kindlichen Wünsche durch die Symptomatik (z. B. Ängste, Zwänge) abgewehrt und verborgen.

Kaplan bezeichnet Perversion (bei Männern wie bei Frauen) als eine psychische Strategie, die jemandem dabei hilft, mit nie bewältigten inneren Kränkungen und Verletzungen zu überleben - und gleichzeitig über die Traumata der Kindheit zu triumphieren. Diese Strategie funktioniert so, dass einerseits verbotenen Impulsen aus der Kindheit Ausdruck verliehen wird: etwa dem Wunsch, andere zu dominieren oder dem Wunsch, sich in seiner Geschlechtlichkeit zu zeigen. Die heimliche Intention ist dabei aber, andere verbotene Impulse unbewusst zu halten, beispielsweise aggressive Feindseligkeit, Scham und Angst. Hauptziel ist also die Täuschung – “Perversions are never what they seem to be”, wie es im Film auf Eve‘s Kissen gestickt steht.

Perversionen leiten ihre emotionale Wirkung aus festgeschriebenen, also stereotypen Geschlechterrollen ab (engl.: gender roles) ab. Perversionen sind daher ebensosehr pathologische Formen der Geschlechtsidentität wie der Sexualität (eine Ausweitung des Begriffs, die kontrovers diskutiert wird). Was aber macht die stereotypen Geschlechterrollen aus? Wie entstehen sie? An diesem Punkt wird es theoretisch unübersichtlich, und an diesem Punkt wird auch der Film unübersichtlich. Denn: Geschlechterrollen sind ja nicht nur innerseelische Erscheinungen, die auf infantile Vorstellungen von “männlich” und “weiblich” zurückgehen. Sie werden wesentlich durch soziale Verhältnisse und biologische Unterschiede geprägt. Ich werde später darauf zurück kommen und zunächst den psychoanalytischen Gedankengang zu Ende bringen. 

Zum weiteren Verständnis ist der Begriff der Urszene von Bedeutung. Darunter lassen sich Erlebnisse des Kindes verstehen, bei denen es sich gegenüber dem vereinten Elternpaar ausgeschlossen fühlt. Kaplan beschreibt, welche wichtige Rolle die Urszene bei der Entstehung der Perversionen spielt, weil die davon ausgehenden Kränkungen das wesentliche traumatische Element im Ödipuskomplex sind. Das Mädchen begehrt den Vater, erlebt dabei die Konkurrenz der Mutter. Wie nie zuvor spürt es das Trennende zwischen den Generationen und den Geschlechtern. Es fühlt sich gekränkt, vielleicht zu klein, fürchtet, die Mutter zu verlieren, wenn es den Vater begehrt usf. Kurzum, die narzisstische Balance gerät ins Wanken - vor allem dann, wenn das Mädchen schon in den allerersten Lebensjahren kaum Halt gebende Erfahrungen machen konnte.

Wenn es sich nun einreden kann, dass es in Wirklichkeit gar keine Unterschiede zwischen den Geschlechtern oder zwischen Kinder- und Erwachsenengeneration gibt, ist sein Narzissmus gerettet, und es spürt die Wut über sein Ausgeschlossensein von der Urszene nicht mehr so stark. Die Perversion löscht die Unterschiede aus.

Bis hierhin gelten die Überlegungen sowohl für männliche als auch für weibliche Perversionen. Bis zu Kaplans Veröffentlichung herrschte die Ansicht vor, dass Perversionen “Männersache” sind, denn die sog. klassischen Perversionen kommen bei Frauen fast nicht vor. In diesem Buch jedoch fasst die Autorin den Begriff neu, indem sie Perversion als die eben beschriebene Strategie definiert, mit der ein Überleben trotz Trauma gesichert wird. Sie kommt zu dem Schluss, dass in puncto weibliche Perversionen schlicht an der falschen Stelle gesucht worden ist.

Ich komme nun zurück zum Film und gehe – mit Kaplans Betrachtungsweise – auf die Suche nach den dort vorkommenden Formen weiblicher Perversion. Vorweg gesagt: es sind fast alle, die das Buch behandelt (so dass es schon wieder interessant ist, welche nicht vorkommen). Die Nebenfiguren haben eine leicht zu erkennende Symptomatik: Madelyn ist Kleptomanin; Emma geht hörige Beziehungen ein und vernachlässigt ihr Kind; Ed hat eine Essstörung und selbstverletzendes Verhalten.

Was aber ist mit Eve? Ist sie, wie ich in einer Rezension las, “Symbol für das Superweib, das sich im Beruf beweisen und doch ihre Weiblichkeit bewahren will”? Das würde den äußerlichen Konflikt beschreiben und hätte noch nichts mit Perversion zu tun. Der Schlüssel zum Verständnis liegt hier im Begriff des Fetischismus, den Kaplan als Prototyp aller Perversionen ansieht. Die Strategie funktioniert so, dass leblosen Dingen eine magische Kraft zuschrieben wird, die der Besitzerin dann Sicherheit und Macht vermittelt oder auch Erregung ermöglicht. Im Grunde geht es bei allen Formen der Perversion darum, dass Gefühle und Wünsche von lebendigen, teilnehmenden Personen auf entmenschlichte, fetischisierte Objekte (Menschen oder Dinge) übertragen werden. Bei der Kleptomanie sind das die Warenfetische, bei Eve ist es vor allem der eigene Körper. Modische Accessoires wie Dessous oder der richtige Lippenstift helfen, die magische Bedeutung des Körpers als Fetisch aufrecht zu erhalten. 

So sehen wir Eve im Gerichtssaal, wo das perfekte Outfit ihr Sicherheit vermittelt (und korrespondierend die voyeuristischen Blicke der Männer befriedigt). Kurz darauf hört sie den Namen ihres Trend-Lippenstifts: “Le minet rouge”- “die rote Miezekatze”, der sie auf groteske Weise mit einem Klischee von einschmeichelnder Verführung konfrontiert. Weiblichkeit wird zur Maskerade, zur Inszenierung, die professionell bewerkstelligt sein will. (Als kleine Anekdote am Rand sei erwähnt, dass Bela Freud Eves Ausstattung kreierte, ein Nachfahre Sigmund Freuds!)

Eve spürt das Unechte an diesem Spiel, und als sie kurze Zeit später ihre zukünftige Unterschrift “Richterin Eve Stephens” übt, wird sie von verachtenden Stimmen des Selbsthasses geplagt: “ein vulgäres, laszives, unersättliches Tier ... dumm, verschlagen – nichts an dir ist echt – und jeder weiß, dass Du eine Betrügerin bist!”

Es kann unter Umständen sehr anstrengend sein, mit der Realität in Kontakt zu treten. Die fetischistische Strategie bringt insofern zunächst eine enorme Erleichterung mit sich. Das Problem einer Illusion liegt nicht darin, dass sie uns betrügt. Aber es gibt höchst unterschiedliche Formen von Illusionen: Während ein Übergangsobjekt (Teddy, Schmusedecke) als Brücke zwischen dem Vertrauten und dem Unvertrauten dient, behindert der sexuelle Fetisch das Wachstum und verhindert jede weitere Erforschung der Realität. 

Eve macht im weiteren Verlauf eine Entwicklung durch, die auf die Krise im Badezimmer zuläuft, einer Art von kathartischer Zuspitzung. Es ist eine Stärke des Films, das Ineinandergreifen von äußeren Beziehungserlebnissen, inneren Phantasien und der Rekonstruktion von Erinnerung aufzuzeigen. Vollziehen wir den Werdegang noch einmal nach: Eve trifft sich nach dem Unterschrift-Üben mit Renée, der gegenüber sie sich männlicher Macho-Klischees bedient. Als Kommentar ist zu lesen: “In einer Perversion gibt es keine Freiheit, sondern nur rigide Konformität zu einer Gender-Stereotypie”.

Im Büro lernt sie ihre Nachfolgerin kennen, die den gleichen Lippenstift benutzt – was ihn als Fetisch “entzaubert”, unbrauchbar macht. Eve kommt unter Druck, fühlt sich von ihrem Platz verdrängt. Sie versucht ihren Freund John zu erreichen, was zunächst nicht gelingt. Schließlich fährt sie zu ihm und inszeniert eine Verführungsszene, bei der sie – ähnlich wie zu Beginn des Films – Regie führt. Auch diesmal taucht Eve in eine beängstigende Tagtraumwelt ab, sobald sexuelle Erregung aufkommt. Sie dissoziiert ihr Bewusstsein, das heißt sie koppelt den Kontakt zur äußeren Realität, die sinnliche Wahrnehmung, weitgehend vom Bewußtsein ab. So ist die Dissoziation einerseits unverzichtbarer Schutz, wird andererseits selbst zum Albtraum. 

Eve wird von Madelyn um Hilfe gebeten, nachdem sie verhaftet worden ist. Ihr starkes, kämpferisches Auftreten in der Polizeiwache wird von verhöhnenden Stimmen begleitet, die sie u.a. als “männermordende Kampfhyäne” denunzieren. Das Haus in der Wüste mit den dort auf einander treffenden Frauen wird nach und nach zum Schauplatz von Eve’s Zusammenbruch: indem sie die Perversionen der Mitbewohnerinnen erlebt, wird sie mit sich selbst und den unverarbeiteten inneren Erinnerungsbildern konfrontiert. Sie entdeckt die Kleptomanie der Schwester und beginnt erstmals, sich mit ihr auseinander zu setzen. Später versucht sie, ihren Freund zu verführen, wird aber abgewiesen. Das löst die Erinnerung aus, wie die Mutter zu Boden gestoßen wurde, als sie Vater verführen wollte. Eve sucht Trost bei Renèe, die ihr aber zunehmend reserviert begegnet: “zutiefst zwanghaft”, diagnostiziert die Psychiaterin ihre Freundin. Die beiden haben Sex miteinander, und Eve landet wieder in ihrer Albtraumwelt. 

Was ist dort zu sehen? Es ist eine Welt voller Symbole, beklemmend, verwirrend. In den insgesamt sechs Szenen wiederholen sich bestimmte Elemente: das Balancieren auf dem Seil, die “Schachfiguren” König und Dame; erst gegen Ende des Films verändern sich die Phantasien. Eine Deutung könnte so aussehen: Das Seil wäre Symbol für das Gefangensein in der perversen Strategie, für den Balanceakt, den sie erfordert. König und Dame repräsentieren das Elternpaar, zwischen denen das Seil gespannt ist. Es sind Phantasien über die Urszene, aber die Urszene ist so verändert, dass das Mädchen nicht ausgeschlossen ist: das Seil wehrt dies traumatische Gefühl ab und schafft gleichzeitig eine pathologische Bindung. Außerdem tauchen die Eltern nicht als Paar auf, vielmehr sind sie “Spielfiguren”, die zudem im Geschlecht oszillieren (denken Sie an die Stelle, in der der König bedrohlich näher kommt, sich entblößt und weibliche Brüste zeigt!)

Diese Szenerie verändert sich nach der nächsten Zurückweisung, die Eve von Renée erfährt, die ihr zu verstehen gibt: “Auf diese Art will ich eine Beziehung nicht!” – Jetzt phantasiert Eve sich als Richterin, die Emma verurteilt. Durch wehende Tücher gelangt sie zu einer archaischen Ur-Mutter, die wie ein extremer Gegenpol Eves synthetische Weiblichkeit in Frage stellt. Sie attackiert die Ur-Mutter mit der Klinge, genau an der Stelle, an der sich die Mutter der Kindheit mit der Schreibfeder des Vaters über die Brust strich. An eben dieser Stelle wird sie sich selbst später mit der Klinge schneiden – aber vorerst “hilft” die Attacke, der Spuk weicht zurück. 

Noch ist die Dekompensation nicht erreicht, die erst durch das Gespräch beim Gouverneur ausgelöst wird. Was geschieht dort, in diesem lang erwarteten Hochspannungs-Moment? Nach dem ersten Anschauen des Films blieb mir vom Gouverneur das Bild eines überraschend warmherzigen Vaters, der sich unerwartet gut in Eves Situation einfühlt. Bei genauerer Betrachtung kommt er nicht mehr so gut weg, er ist wohl eher als freundlicher Patriarch dargestellt. Mit seinen Worten trifft er jedenfalls ungewollt ins Schwarze: “Wieso hat eine so schöne Frau wie Sie nie geheiratet? ... Das finde ich aber sehr traurig! ... Kommen Sie sich nicht isoliert vor?”

“Isoliert! – Ich bringe sie um, die Drecksschlampe!” schreit Eve nach dem Treffen. Gemeint ist Madelyn, die für ihr Rigorosum das Fetisch-Kostüm geklaut hatte. Noch einmal spricht daraus die Logik der Perversion: hätte mich mein Kostüm geschützt, hätte ich nicht isoliert gewirkt. Der Fetisch hätte die Angst gebunden. Ohne ihn kommt es jetzt zum Absturz im Badezimmer, die Filmbilder zerbrechen, so wie Eves Selbst in der Krise fragmentiert. Der Schnitt mit der Klinge wirkt vielleicht lebensrettend, hilft ihr womöglich, sich körperlich wieder zu spüren, den quälenden Zustand der Dissoziation zu durchbrechen. Es ist ein hochsymbolisches, mehrfach überdeterminiertes Handeln, es entlastet von Schuldgefühlen, Selbsthass, Depressionen und unkontrollierbarer Wut. Die Traumatisierung wird reinszeniert und als Drama am eigenen Körper dargestellt. 

Lassen Sie mich einen kurzen Abstecher zur Affinität von “Film” und “perverser Strategie” machen. Ich weiß nicht, ob sie sich an Madelyns ersten Auftritt erinnern: Sie sitzt am Super-8-Film und schneidet ihn – mit eben der Rasierklinge, die später zum selbstverletzenden Handeln benutzt wird. Ich vermute, dass Streitfeld hier auf psychoanalytische Filmtheorien wie etwa die des Franzosen Christian Metz anspielt. Dort wird angenommen, dass dem Filmemachen gewisse Elemente der Perversion inhärent sind. Der Filmschnitt trennt einige Bilder heraus, so wie auch der Bildausschnitt immer bestimmt, was auf der Leinwand zu sehen ist und was nicht. Diese besondere Form der Verleugnung, der Ausblendung entspricht innerseelischen Mechanismen, wie sie speziell beim Fetischismus ablaufen. Die Zuschauerin, der Zuschauer wiederum kann sich sagen: das ist ja nicht die Realität, das ist ja bloß im Film. Wie schon gesagt: Die fetischistische Strategie bringt eine enorme Erleichterung mit sich, hier erleichtert sie den Übergang zur imaginären Welt des Films, indem die sinnlich wahrgenommenen Bilder quasi wie ein Fetisch genutzt werden. In einer amerikanischen Rezension zu “Female Perversions” schreibt die Autorin zu der Szene im Bad: “... plötzlich bemerkst du, nicht mehr länger BeobachterIn zu sein: Deine Augen sind die Klinge selbst.”

Kommen wir zurück zum Film und damit auch zum Schluss meiner Ausführungen. In der Handlung geht es jetzt wieder aufwärts: Die Schwestern finden in der Badewanne zueinander, indem sie ihre Maskeraden aufgeben. So gelingt etwas sehr hilfreiches: ein erstes Gespräch, ein Austausch über die inneren Bilder. Erst dadurch fügt sich die bis dahin bruchstückhafte Kindheitserinnerung zusammen und ergibt einen Sinn. Eve erinnert sich jetzt, was geschah, nachdem der Vater die Mutter zurück gestoßen hatte: “Ich ging zu ihr, um ihr zu helfen ... nein, es war anders: ich bin zu ihm gegangen!” Ein Triumph der ödipalen Tochter, der aber mit Schuldgefühlen und abgründigen Ängsten vor der Rache der Mutter (Kastrationsängsten) teuer bezahlt werden musste. Die mit dieser Erkenntnis eingetretene innere Veränderung sehen wir in der Albtraumwelt, in die Eve ein letztes Mal eintritt. Vater und Mutter winken wie zum Abschied, das Seil wird von Ed mit der Rasierklinge durchtrennt wie eine Nabelschnur. Eve stürzt ins Kreuzes-Schwimmbecken, vielleicht ein Symbol für den phantasierten (Opfer-)Tod, der bei der Ablösung von den Eltern droht. Das Leben geht aber weiter: “Mein Seil ... man hat mir mein Seil durchtrennt ... ich habe Angst!”, sind die ersten Worte im “Jenseits”.

In der Schlussszene wird gezeigt, wie Eve der vernachlässigten Ed anders begegnen kann, so dass auch das Mädchen beginnt, über ihre bedrängenden Geheimnisse zu sprechen. Am Fuße einer phallischen Felsformation bekommt Eve die flüchtende Ed schließlich auf anrührende Weise zu fassen, und die ZuschauerInnen können mit der Hoffnung gehen, dass Ed in Zukunft eine Halt gebende Bezugsperson an der Seite hat.

Mit mehr Abstand frage ich mich aber auch, was damit im Hinblick auf Eves Weiblichkeit als “Lösung” dargestellt wird. Kann Eve jetzt ihre verhinderte Mütterlichkeit entfalten, nachdem sie die “Female Perversions” überwunden hat? Nach allem, was ich von Streitfeld und auch von Kaplan gelesen habe, wird dies so nicht gemeint sein. Weiblichkeit und Männlichkeit lassen sich nicht normativ definieren, müssen deshalb immer neu gefunden werden. Ich komme also auf das zurück, was ich eingangs “unübersichtlich” genannt habe. Einen bildlich fassbaren Ausdruck gibt der Film davon, wenn die Super-8-Filme auf ein an der Wand hängendes Bild projiziert werden. Es handelt sich um ein Werk von Luis Gonzáles Palma, das “La Luna” heißt und eine Frau zeigt, die die Mondsichel vor den Kopf gebunden trägt. Anders als im Kino ist die seelische Leinwand nie leer, sondern immer schon beschrieben. Wenn gegen den Film polemisiert wird, dass hier die Schwierigkeiten von Frauen beim Erwerb von Macht, Stärke und Selbstbestimmung auf innerseelische Probleme reduziert werden sollen, geht das an der Vielschichtigkeit des Werks vorbei. Aber seinen Schwerpunkt legt der Film eben schon auf die Komplexität psychischer Welten. Ich hoffe, dass ich etwas zu ihrem Überblick beitragen konnte und danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.